L'utilitarisme d'acte est une théorie éthique qui juge de la moralité de toute action en considérant les conséquences qu'elle entraîne pour toutes les personnes impliquées. Il soutient qu'il n'y a pas de règles morales universelles, et à la place, chaque personne doit faire ce qu'elle pense produire les meilleures conséquences globales. L'utilitarisme des règles, d'autre part, prétend que la connaissance de la nature humaine nous permet de dériver un ensemble de règles morales – des « règles » comme dans les principes ou les commandements – que nous pouvons suivre de manière cohérente avec de bons résultats.
Utilitarisme d'acte vs utilitarisme de règle
La différence entre l'utilitarisme d'acte et l'utilitarisme de règle est que l'utilitarisme d'acte est davantage axé sur les conséquences immédiates d'une action, tandis que l'utilitarisme de règle examine les conséquences à long terme.
L'utilitarisme d'acte, également appelé utilitarisme de règle, cherche à promouvoir les meilleures conséquences globales en examinant la façon dont les gens agissent et les résultats que ces actions entraînent. Les utilitaristes de la loi feraient tout ce qui était nécessaire pour que chaque individu ait autant d'utilité ou de bonheur que possible, même si cela impliquait de mentir.
L'utilitarisme de la règle, d'autre part, considère ce qui se passerait si tout le monde agissait d'une certaine manière. C'est pourquoi l'utilitarisme de la règle regarde les conséquences à long terme et pas seulement les conséquences immédiates. Les utilitaristes de la règle croient que les gens devraient tenir leurs promesses parce que les ruptures de promesses détruisent la confiance, qui est essentielle au bon fonctionnement de la société.
Tableau de comparaison entre l'utilitarisme d'acte et de règle
| Paramètres de comparaison | Agir sur l'utilitarisme | Utilitarisme de la règle |
| Définition | L'utilitarisme d'acte est une philosophie qui juge de la moralité d'une action en fonction de ses conséquences immédiates, sans se soucier des effets futurs ou à long terme. | L'utilitarisme des règles est similaire mais considère non seulement si le résultat était bon ou mauvais, mais aussi la probabilité qu'une action produise un bon résultat. |
| Intention | Les utilitaristes d'acte seraient plus susceptibles de faire quelque chose immédiatement, sans trop se soucier des conséquences. | Les utilitaristes de la règle sont moins susceptibles de prendre des mesures immédiates à moins que cela ne soit nécessaire et avec beaucoup de réflexion sur la façon dont cela affectera les autres. |
| Jugement | Les utilitaristes d'actes jugeraient un événement par ses avantages immédiats pour soi ou pour les autres, mais ne prendraient pas en compte ce qui pourrait arriver à la suite de cette action dans le futur. | Les utilitaristes de la règle, cependant, sont plus susceptibles de penser à la façon dont leurs actions les affecteront eux-mêmes et ceux qui les entourent à long terme. |
| Actions | Les utilitaristes d'actes devraient prendre en compte les conséquences physiques immédiates de leurs actions et ne pas s'inquiéter des autres effets qui pourraient se produire à l'avenir ou de la façon dont cela affectera ceux qui les entourent. | L'utilitarisme des règles est plus susceptible d'aider quelqu'un d'autre s'il souffre actuellement d'une blessure terrible ou si quelqu'un est heureux et satisfait, mais il ne fera rien pour l'aider s'il souffre. |
| Des règles | Les utilitaristes d'actes auraient besoin d'une règle qui aide toujours les autres de la même manière à chaque fois qu'elle est suivie. Par exemple, fournir de la nourriture aux personnes qui le souhaitent peut être un acte utilitaire. | Une règle utilitaire aurait besoin d'une règle plus spécifique, telle que "toujours fournir de la nourriture aux personnes qui le souhaitent". |
Qu'est-ce que l'utilitarisme d'acte ?
L'utilitarisme d'acte est une philosophie morale qui juge de la moralité d'une action en fonction de ses conséquences. Cela signifie que les utilitaristes de l'acte feront tout leur possible pour apporter le plus de bonheur possible à chaque individu, même si cela impliquait de mentir ou de rompre les promesses de le faire.
Une version plus extrême de l'utilitarisme des actes est appelée « terrorisme utilitaire ». Cette philosophie prône les actes d'un terroriste, aussi violents ou destructeurs soient-ils, s'ils créent finalement le plus de bonheur pour chaque individu au sein de leur société. L'utilitarisme d'acte se concentre sur la maximisation de la quantité de bonheur pour chaque individu.
De cette façon, cela garantit que les besoins de personne ne prennent le pas sur ceux d'une autre et que tout le monde a les mêmes chances d'être heureux. Cette philosophie favorise également l'innovation par le biais d'expériences d'essais et d'erreurs. Les utilitaristes d'actes veillent à ne pas trop s'accrocher à une idée particulière et veulent plutôt examiner toutes les options possibles afin de prendre la meilleure décision pour chaque circonstance.
Cette idéologie est très difficile car elle nécessite une analyse immédiate sans aucune planification ou considération à long terme, ce qui peut être peu pratique lors de la prise de décisions qui affectent de nombreuses personnes. Il existe également des débats éthiques sur la question de savoir si cette philosophie est la meilleure pour la société.
Qu'est-ce que l'utilitarisme de règle ?
Règle L'utilitarisme est une façon de penser qui a pour but de créer et de répartir le bonheur aussi équitablement que possible pour tout le monde dans la société. Cette philosophie promeut l'équité, la tolérance, la responsabilité, la liberté et les droits individuels. Comme avec Rule, l'utilitarisme croit également que les gens ont différentes opportunités d'être heureux dans différentes circonstances et reconnaît que la meilleure façon de maximiser le bonheur est d'équilibrer ce qui est bon pour une personne avec ce qui est juste ou bénéfique pour tout le monde.
Règle Les politiques d'utilitarisme seront souvent basées sur des absolus moraux, tels que le respect de tous nos droits individuels en tant qu'êtres humains. Il s'ensuit également que si quelque chose ne nuit pas aux autres dans la société, alors c'est acceptable.
L'utilitarisme des règles peut parfois être très difficile à équilibrer, car certaines personnes pourraient voir une action nécessaire qui serait bénéfique pour le bien commun et pour d'autres dans la société, mais elle pourrait également nuire ou limiter les droits d'un individu. L'utilitarisme des règles est facile à comprendre. Elle inclut la protection des droits individuels. Son accent sur l'équité peut souvent offrir de meilleures options que l'utilitarisme d'acte.
Déterminer quels sont les absolus moraux pour une société ou une communauté entière peut être difficile et controversé. De même, la protection des droits individuels peut être limitée au plus grand bien de la société.
Principales différences entre l'utilitarisme d'acte et de règle
Conclusion
La différence entre l'utilitarisme d'acte et l'utilitarisme de règle est de savoir si les conséquences de l'action d'un individu sont jugées isolément ou dans le cadre d'un système. Par exemple, si l'on se demande quoi faire de son temps demain soir: s'occuper de ses affaires personnelles – ce qui serait considéré comme une décision individualiste – ou faire du bénévolat dans un refuge pour sans-abri – qui serait considéré comme faisant partie du système.
L'utilitarisme d'acte juge une action individuelle par les conséquences de cet acte. Lorsque vous prenez une décision, réfléchissez à la façon dont cela va m'affecter ainsi que ceux qui m'entourent en ce moment. Les utilitaristes d'actes jugeraient un événement par ses avantages immédiats pour soi ou pour les autres, mais ne prendraient pas en compte ce qui pourrait arriver à la suite de cette action dans le futur.
